Un hecho “inadmisible” frente al memorial de Malvinas
La presencia del petrolero VS Promise en el puerto de Ushuaia desató una fuerte reacción del gobierno fueguino. La embarcación, de 228 metros de eslora y capacidad para transportar unos 500.000 barriles de crudo, permaneció amarrada a pocos metros del memorial que recuerda a los caídos en la guerra de Malvinas .
“Resulta inadmisible que, mientras el Reino Unido mantiene la ocupación ilegítima de una parte integrante del territorio de Tierra del Fuego —las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes—, una embarcación de bandera británica opere en el puerto de la capital de la provincia a la que esos territorios pertenecen”, expresó el comunicado oficial de la gobernación .
El secretario de Malvinas, Antártida y Asuntos Internacionales de Tierra del Fuego, Andrés Dachary, sostuvo que “no hay antecedentes de estas características” y calificó la situación como “gravísima” . Según los registros de navegación, el buque había operado previamente en la terminal de Río Cullen, en el norte de Tierra del Fuego, donde cargó hidrocarburos antes de dirigirse a Ushuaia .
La normativa en juego y la intervención del puerto
El gobierno provincial fundamentó su reclamo en la vigencia de la Ley Provincial N° 852, que prohíbe la permanencia, el amarre y el abastecimiento en los puertos fueguinos de barcos con bandera inglesa, en rechazo a la ocupación británica de las Malvinas .
La controversia se agrava por el contexto de la intervención nacional del puerto de Ushuaia, dispuesta por el Gobierno de Javier Milei en enero pasado a través de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPyN) . En aquel momento, la administración nacional justificó la medida en la necesidad de resguardar “la soberanía y los intereses nacionales en el Atlántico sur” .
“La gravedad del hecho resulta aún mayor por las circunstancias en que se produce. El Gobierno nacional pretendió justificar la intervención del Puerto de Ushuaia invocando, precisamente, su carácter de activo estratégico y la necesidad de resguardar la soberanía. Hoy, los hechos dejan al descubierto la contradicción entre aquel argumento y la gestión que el Gobierno nacional lleva adelante una vez desplazadas las autoridades provinciales”, señaló el comunicado fueguino .
Tierra del Fuego reclama el cese de la intervención y la inmediata restitución de la administración del puerto, mientras la disputa se encuentra judicializada y aguarda un pronunciamiento de la Corte Suprema .
La respuesta del Gobierno nacional
Desde la Casa Rosada, el vocero presidencial Adrián Ravier defendió la operación:
“El accionar del buque no viola ninguna ley. La Ley provincial existente indica que los buques asociados a Inglaterra no pueden amarrar en puertos fueguinos si están trabajando desde la cuenca Malvinas. En este caso esa ley no aplica”, explicó Ravier .
El Gobierno nacional también destacó que la embarcación había operado previamente en territorio argentino y que su llegada a Ushuaia se produjo después de realizar actividades vinculadas con la carga de petróleo en la zona norte de Tierra del Fuego . Según esta interpretación, el barco “no solo venía de trabajar en Argentina, sino que venía de la propia provincia de Tierra del Fuego” .
Un capítulo más en la tensión por Malvinas
El incidente se produce en un contexto de creciente tensión entre la Casa Rosada y el gobierno fueguino por la política exterior del gobierno de Javier Milei. Dachary vinculó el episodio con otras acciones que, según él, afectan la soberanía nacional:
“El presidente llegó a Tierra del Fuego con la generala Richardson y le prometió una base a los Estados Unidos. Hace poco más de un mes, padecimos la llegada de un buque de guerra inglés en aguas jurisdiccionales de la provincia. Hay un cúmulo de situaciones que tienen que ver con la soberanía, y hemos llegado a este extremo de que, desde el puerto de Ushuaia, hay un buque británico transportando petróleo” .
El buque VS Promise partió de Ushuaia poco después de la medianoche del martes y navegaba por el Canal Beagle rumbo al Paso Picton . Sin embargo, el conflicto político y jurídico permanece abierto. Tierra del Fuego ya anunció que investigará qué empresa petrolera contrató el servicio y cuál era el destino final del crudo, mientras evalúa nuevas acciones institucionales y judiciales .
“Tierra del Fuego no permanecerá indiferente frente a decisiones adoptadas unilateralmente desde el poder central que comprometan sus competencias, sus recursos y los intereses estratégicos argentinos en el Atlántico Sur”
