En diálogo con Radio Estación Sur, Sabrina Selva, diputada nacional del Frente Renovador–Unión por la Patria, advirtió que el proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada que busca reformar la Ley de Tierras N° 26.737, vigente desde 2011, lejos de proteger el territorio, favorece la adquisición de tierras por parte de capitales extranjeros. La legisladora vinculó el debate con el interés estratégico por los recursos naturales del país, especialmente en la Patagonia, y convocó a una movilización masiva frente al Congreso.
“Lo primero que hay que advertirle a la gente que nos está escuchando es que el título de esa ley que envió el Poder Ejecutivo ya es una trampa. No protege la propiedad privada, es una ley de extranjerización de algo que es de todos los argentinos y argentinas, nada más y nada menos que el territorio nacional y nuestros recursos naturales” comentó y explicó que si bien el proyecto original eliminaba por completo los límites a la compra el nuevo proyecto que tiene dictamen tiene una “trampa”.
“El título de esa ley ya es una trampa”
“Con el último dictamen que está circulando —que ya va por el número 16—, en donde el gobierno ahora pareciera que lejos de eliminar completamente el límite a la extranjerización que prevé la actual ley de tierras —que es un 15% a nivel nacional, subprovincial y departamental—, lo que hay que advertir es que extenderían el límite al 25% pero solo a nivel provincial”.
La legisladora ejemplificó la gravedad de esta modificación: “Hay 36 departamentos en la Argentina que exceden ya el límite actual a nivel departamental. Con este 25% que extenderían a nivel provincial, por ejemplo, se podría vender toda la cordillera y ninguna provincia pasaría ese límite. Se podría vender zona de frontera en la provincia de Misiones, donde ya hay departamentos que exceden el 50% de extranjerización”.
Nota completa:
Extranjerización: no son personas, son corporaciones
Selva fue clara al diferenciar entre inmigrantes y capitales transnacionales: “Cuando hablamos de extranjerización no hablamos de ciudadanos extranjeros que decidieron habitar el suelo argentino, trabajar en la Argentina, vivir en la Argentina. Hablamos de corporaciones de capitales transnacionales que se vienen a quedar con nuestro territorio, que se quedan con nuestros recursos y lo manejan desde afuera“.
La diputada advirtió que el proyecto también permite la compra de tierras que contienen “espejos de agua con lagos dentro”, y señaló que las zonas en manos de capitales extranjeros coinciden con los recursos naturales estratégicos del país.
“Si uno mira hoy el actual mapa de la Argentina, el territorio que está en manos de extranjeros de capitales transnacionales casualmente es la zona en donde abundan nuestros recursos naturales estratégicos como el litio, el oro, la plata, en donde abundan cursos de agua. Por eso vienen, eso es lo rico hoy en la Argentina”.
El interés por la Patagonia y riesgo para la soberanía y las comunidades
La diputada vinculó el debate con el escenario global, especialmente el auge de la inteligencia artificial y la demanda de “tierras raras” —elementos estratégicos para la industria tecnológica— y recursos como energía y tierra fría. “Como habrán escuchado funcionarios estadounidenses decirlo incluso de esta manera, que necesitan de tierras frías y que necesitan energía. Bueno, todo eso lo tiene, por ejemplo, nuestra Patagonia”.
“El otro día Milei con Majul lo dijo clarito: nuestra Patagonia es estratégica para los data center, para la evolución de la inteligencia artificial, y dijo que había que moverse activamente. Si estamos viendo, Milei la está poniendo en venta con esta ley”.
“Están en riesgo nuestras comunidades, están en riesgo nuestras poblaciones locales, están en riesgo nuestros recursos naturales, nuestra soberanía, nuestra seguridad. Porque habilitar la compra de tierra, que hoy la actual legislación prevé exclusivamente en zona de frontera a nativos argentinos, tiene que ver con el control que tiene el Estado sobre zona estratégica también para la seguridad de la Argentina”.
Selva mencionó antecedentes concretos como el ciudadano norteamericano que quiso cerrar una ruta provincial en Chubut y el rabino, también norteamericano, que intentó comprar una gran extensión de tierra en La Rioja con un pueblo adentro en el 2008.
Una movilización para frenar el proyecto
La diputada convocó a la ciudadanía a participar de la movilización prevista para el jueves 6 de agosto en todo el país, con epicentro en la Plaza de los Dos Congresos .
“Nosotros estamos convocando a una concentración que ojalá sea contundente el día jueves a las 2 de la tarde, ya desde las 12 horas en la Plaza de los Dos Congresos. Va a haber actividades ni bien comience la sesión en el Senado, y se va a estar convocando también en todas las plazas de la Argentina a manifestarse en contra de esta ley”.
La legisladora explicó que el proyecto también modifica el concepto de utilidad pública: “Hoy tenemos un gobierno que nos dice que no tiene un peso para invertir en obra pública, que en realidad es una decisión política no hacerlo, y también avanzan con eliminar el concepto de utilidad pública” explicó la diputada y remarcó que eso implica que el Estado podría perder las facultades para avanzar en obras trascendentes como rutas nacionales, puentes, pluviales, en territorio extranjerizado.
El poroteo en el Senado y la advertencia final
Selva reveló que el oficialismo está “muy parejo” en la Cámara alta y advirtió que los senadores que acompañen el nuevo dictamen están “haciendo trampa”:
“Me parece importante visibilizar, preguntarle a esos senadores que todavía no se manifestaron cómo van a votar. Hay un sector de la Unión Cívica Radical que todavía no se manifestó, hay senadores de la provincia de Salta que incluso es la provincia con departamentos que exceden sobremanera el límite actual de extranjerización. Hay departamentos en la provincia de Salta en manos de extranjeros de más de un 50% de su territorio”.
Finalmente, la diputada se refirió al caso de la senadora Anabel Fernández Sagasti, quien pidió votar de manera virtual debido a su avanzado estado de embarazo: “Es sensato por supuesto lo que plantea la senadora. Ha habido sesiones virtuales en la época de pandemia sobre todo en donde se podría habilitar este tipo de cuestiones, y que yo creo que tienen que ver con ayornarse también a los tiempos que corren”.
Y cerró con un mensaje esperanzador: “Ojalá que seamos miles en todas las calles el jueves para que a los senadores y senadoras les cueste sentarse a levantar la mano contra esta ley. Y si no, quedará después el paso siguiente en la Cámara de Diputados, en donde por supuesto también daremos batalla y volveremos a convocar”.
